特别清算转为破产清算的程序问题

我国公司法第一百九十六条规则：“因公司闭幕而清算，清算组在整理公司产业、编制资产负债表和产业清单后，发现公司产业缺乏清偿债务的，应当当即向人民法院请求宣告破产。”公司法之所以作这样的规则，是因为，当公司资不抵债时，就会呈现债务人不能足额受偿的问题。依据法律规则的民事权利维护准则和民事权利处置准则，除了债务人赞同和经人民法院的破产清算程序，任何人无权悉数或许部分掠夺债务人对债务的受偿权。也就是说，在债务人非自愿的状况下，清算组无权使债务人的债务不能足额受偿。只要人民法院的破产还账程序，才有权革除或部分革除公司对债务人的还账责任；而且也只要经过破产还账程序，才干确保债务人的债务得到公正受偿。假如在公司资不抵债时，清算组不实行请求公司破产还账的责任，又不能足额清偿债务人的债务，便构成对债务人产业权利的侵略。
在公司特别清算进程中，当清算组发现公司产业缺乏清偿债务，特别清算程序无法持续进行时，是依照公司法第一百九十六条的规则处理，仍是由法院依职权宣告公司破产，然后进入破产还账程序？对此，我国台湾地区的公司法规则由法院依职权宣告公司破产。笔者以为，我国内地的公司清算准则与台湾地区的公司清算准则，在法律规则上有很大的不同，对法院在特别清算中权利的规则也不相同，因而，内地公司特别清算中，当清算组发现公司产业缺乏清偿债务的，不宜由法院依职权宣告公司破产，而应当依照公司法第一百九十六条的规则，由清算组向法院请求宣告公司破产。这是因为，依据我国公司法的规则，对公司的特别清算，法院只担任对清算程序是否发动、是否停止和完结进行检查，并指定清算组成员。法院并不介入详细清算进程，对被清算公司是否“产业缺乏清偿债务”并不了解，没有依职权宣告公司破产的根底。在公司特别清算中，清算组是依照一般清算的程序进行清算的，清算组在清算中有很大的独立性，对被清算公司的产业状况也比较了解，因而，当清算组发现公司产业缺乏清偿债务的，由清算组请求公司破产比较适合。
当公司清算进程中呈现法律规则的状况，特别清算程序需求转换为破产还账程序时，是由本来的清算组持续实行清算责任，仍是依照企业破产还账程序从头建立清算组？对此，公司法第一百九十六条第二款规则：“公司经人民法院裁决宣告破产后，清算组应当将清算业务移送给人民法院。”依据这一规则，特别清算中的清算组是不能持续实行清算责任的。笔者以为，公司法的这一规则，是针对除破产清算以外的其他一切清算程序作出的，并未差异一般清算、特别清算和强制清算程序中清算组建立状况的不同，因而，是有缺点的。因为特别清算的清算组是由法院指定建立的，而破产清算的清算组也是由法院指定建立，因而，假如特别清算的清算组成员胜任，在破产清算中应当予以保存。别的，能够依据破产清算的需求，替换和添加清算组成员。这既契合两种清算中清算组成员均由法院指定组成的共性特色，也有利于坚持清算作业的连续性。
人民法院报·蔡晖