【案情】
本案辖区李明(已故)于1984年团体分给其宅基地一块，后李明在该宅基地上缔造了房子。1990年正月开端蔡丽(本案原告，女，其户籍一向在异地，没有挂号在李明的户口上)与李明未处理结婚挂号一向以夫妻名义一起日子至2010年4月李明病故。1994年、1995年李明在原有房子基础上加建房子第二、第三层。1995年4月岑溪市(原岑溪县)人民政府核发了团体土地建造用地运用证给李明，没有记载蔡丽的姓名。2005年7月李明经本组及居委会赞同，将土地(宅地)转为国有土地运用性质，由市国土资源局出让给李明，土地运用者为李明。2005年9月李明经市国土资源局将该土地挂号王晓毅(本案被告)，土地运用者为王晓毅，同年10月市人民政府核发土地运用证给王晓毅。同年11月王晓毅在该宅地原有房子的基础上加建第四、第五层，同期王晓毅入住该栋房子寓居日子。2006年7月李明、王晓毅经过市房地产管理局挂号、布告把房子转给王晓毅，房地产管理局核发了房产一切证给王晓毅。后王晓毅及其姐妹与李明、蔡丽、李梅(1997年李明收养的女儿)一同寓居在该栋房子。2010年4月李明病故。2011年6月前蔡丽、王晓毅对该宅地及房子均没有争议。2011年7月蔡丽(原告)与王晓毅(被告)因房子寓居问题发作胶葛，蔡丽于2011年8月以其与李明是属现实婚姻的夫妻，该宅地及宅地上的房子属蔡丽与李明一起一切，王晓毅获得该宅地、房子的一切权证，是王晓毅采纳诈骗的手法骗得李明的土地运用证、身份证到市国土资源局招摇撞骗、假造李明的签名把蔡丽与李明
共有建造用地转为国有土地，用虚伪生意国有土地方法假造李明的签名骗得土地权属过户挂号、权属证书，处理房子产权证，王晓毅的招摇撞骗、假造李明的签名行为蔡丽不知情为由，恳求法院承认李明与王晓毅生意土地(宅地)运用权及隶属房子的行为无效。王晓毅则以蔡丽所诉没有现实根据，王晓毅与李明没有用诈骗手法，是按合法程序处理土地运用证，获得李明的土地及地上房子是合法的。蔡丽与李明不是现实
婚姻关系，不是本案标的物的共有人，无权提申述讼为由，恳求法院驳回原告的诉讼恳求。庭审中蔡丽坚持王晓毅获得李明的宅地、房子一切证不是李明与王晓毅经过生意得来的，蔡丽也不认可李明收到王晓毅的价金钱，王晓毅也未能供给生意宅地、房子的合同及付出价款的收据。
【不合】
对本案应怎么处理，审判人员存在三种不同的定见：
第一种定见以为，本案应驳回蔡丽的申述，不属民事受案规模。理由是：1.蔡丽从申述到庭审从头到尾坚持定见王晓毅获得土地、房子权证不是李明与王晓毅经过生意得来的，是王晓毅假造签名，采纳诈骗手法、虚伪生意获得的;2.土地、房子属
不动产，不归于即时实行清楚，不需缔结合同的生意，蔡丽、王晓毅均没有供给生意合同，蔡丽又不认可其和李明收到价款，王晓毅未能供给付出价款的收据。所以，蔡丽申述恳求法院承认生意行为无效无根据。不属以生意
合同无效行为申述，关于李某所获得的土地、房子权属证书是否合法，可经过其他途径处理。
第二种定见以为，本案应驳回蔡丽的诉讼恳求。理由是：1.王晓毅获得的土地房子权属证书是经过相关部分到现场勘查承认有关数据，公示布告处理土地、房子权属过户的。2.王晓毅在获得土地，
房产证后，王晓毅在原有房子基础上加建有二层房子，蔡丽是清楚的。3.王晓毅在加建房子一起与其姐妹进住该房子寓居4年多长的时刻，蔡丽对王晓毅加高建房子、寓居均没有过贰言。属蔡丽现已知道的现实。4.蔡丽的申述应属超越诉讼时效。所以，本案应驳回蔡丽的诉讼恳求。
第三种定见以为，支撑蔡丽的诉讼恳求，李明与王晓毅的生意宅地及房子的行为无效。理由是：蔡丽已于1990年以夫妻名义与李明同居日子至李明逝世，归于现实婚姻关系，蔡丽与李明同居期间所建的房子属蔡丽与李明的夫妻一起财产，王晓毅获得宅地及房子的一切权没有李明和蔡丽签定生意宅地及房子的书面合同，王晓毅侵害了蔡丽的合法权益，属生意合同无效。
【分析】
笔者赞同第一种定见。
本案诉讼的标的物是不动产—宅地及该宅地上的附着物房子。假如当事人要获得标的易主，需求经过生意、赠送才干发作。本案标的物是不动产，在生意、赠送过程中是不能即时实行清偿的，有必要缔结书面合同，且该物易主后是要经过相关部分处理产权证才发作法令效力。合同无效的景象有五种：一、一方以诈骗、钳制的手法缔结合同，危害国家利益;二、歹意勾结、危害国家、团体或许第三人利益;三、以合法方式掩盖不合法意图;四、危害社会公共利益;五、违背法令、行政法规的强制性规则。生意合同是出卖人搬运标的物的一切权于买受人，买受人付出价款的合同。
本案蔡丽、王晓毅没有供给生意合同、付出价款的收据，且蔡丽从头到尾以为王晓毅不是经过生意的，是假造李明签名、采纳诈骗手法，招摇撞骗得得权属证书的。蔡丽要求法院承认生意行为无效作为申述欠妥。至于王晓毅获得的宅地、房子权属证书是否合法、有用，应经过相关途径由相关部分作出处理较妥。
结合本案的具体情况，考虑当事人的权益动身，本案确定李明生前与蔡丽同居期间所建的房子由蔡丽、李梅应占有比例，王晓毅在李明病故时承当殡葬责任，也占有恰当的比例。王晓毅加高建的房子属王晓毅一切。判定该宅地及原隶属房子生意行为无效。
