在审理路途交通事端
人身损害补偿案子中，经常会碰到主车和挂车别离投保了
交强险，稳妥公司应在一份交强险仍是两份交强险职责限额内承当补偿职责，一向颇有争议，争议点在于：
第一种定见以为：假如被稳妥机动车主车或挂车构成的交通事端，挂车或主车在交通事端中未与受害人及受害车辆触摸，依据稳妥公司的规则，应在主车或挂车所投保的
交强险合同职责限额之内担任补偿。
第二种定见以为，《中华人民共和国机动车交通事端职责强制稳妥条例》的立法意图在于保证机动车路途交通事端受害人依法得到补偿。不论是主车仍是挂车构成的交通事端，因主车、挂车别离构成两个稳妥合同的两个稳妥标的，两个不同的稳妥标的物衔接在一起一起作用，给受害人的人身或产业构成丢失，稳妥公司就应在两份交强险合同约好的补偿限额范围内予以补偿。
笔者附和第二种定见，理由如下：
首要，交强险是由稳妥公司对被稳妥机动车发作路途交通事端构成受害人(不包括本车人员和被稳妥人)的人身伤亡、产业丢失，在职责限额内予以补偿的强制性职责稳妥。若要正确处理胶葛有必要首要处理投保人与稳妥人之间的
交强险合同问题。处理交强险合同胶葛的依据主要是《中华人民共和国稳妥法》《中华人民共和国机动车交通事端职责强制稳妥条例》，合同依据是投保人与稳妥人之间的交强险合同。
其次，《中华人民共和国机动车交通事端职责强制稳妥条例》第一条开宗明义规则了交强险准则树立的意图是为了保证机动车路途交通事端受害人依法得到补偿，促进路途交通安全。就交强险合同的本质而言，交强险合同是被稳妥人以革除自己对第三人的损害补偿职责为意图所缔结的稳妥合同。国家树立机动车交通事端职责强制稳妥准则不只有利于路途交通事端受害人获得及时有用的经济保证和医疗救治，并且有助于减轻交通事端闯祸方的经济负担。主车和挂车两个衔接在一起一起作用，给受害人的人身或产业构成丢失，假如只在主车或挂车其中之一所投保的交强险职责限额内进行理赔，则与国家树立机动车强制稳妥准则的意图不符，也与投保人缔结合同的意图相悖，更不利于受害人得到及时足额的补偿。因而，不管从立法意图仍是从合同意图视点进行解说，稳妥公司均应两份交强险职责限额内理赔；
其三，就主车与挂车的性质而言，主车仅供给牵引动力，不能装载货品，主车与挂车在经营活动中必定要结合在一起才干发挥经济功效，而一旦结合在一起，主、挂车即构成一个全体。在主车牵引挂车向前行驶的过程中，主车与挂车具有相同的速度且作用力向前。从物理学视点剖析，即便主车采取了刹车办法，即主车施加了向后的反作用力，但该反作用力并未抵消主车与挂车向前的惯性。换句话说，主车和挂车的惯性均与受害人的丢失具有直接的因果关系。
其四，就主车和挂车两份交强险合同自身而言，系稳妥公司供给的格局合同。作为格局合同的拟定方，稳妥公司对未来的危险职责应当有满足的预见，不然就不会收取两份保费。已然两份交强险合同均建立且有用，依据权利义务相一致的法令准则，稳妥公司应按两份交强险合同的职责限额予以理赔。
综上，稳妥合同是最大的诚信合同，在构建社会主义和谐社会的今日，法官应充分运用法令才智对法令和合同缝隙予以添补，以获得法令作用与社会作用的高度一致。
